Απαντήσεις: 1. Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στη δημοσίευση εικόνων που σέβονται την προσωπικότητα του Μωάμεθ, και σε καρικατούρες που τον κοροϊδεύουν; Ναι ή όχι;
Υπάρχει ανάλογα με αυτόν που τα διαβάζει. Αν είναι άθεος σαν εμένα, τα πρώτα θα τα εξετάσει από άποψης αισθητικής, τα δεύτερα θα τον κάνουν πιθανόν να γελάσει.
Αν είναι μετριοπαθής μουσουλμάνος μπορεί να θυμώσει ή να νιώσει έκπληξη επειδή δεν έχει ξαναδεί κάτι τέτοιο. Αν είναι και λίγο έξυπνος θα διαπιστώσει πως δεν ήρθε και η συντέλεια του κόσμου και πως η όλη απαγόρευση είναι ίσως και βλακεία.
Αν είναι παρανοϊκός φανατικός θα αρχίσει να καίει πρεσβείες.
κτλ.
2. Θα δημοσίευε ποτέ μια συντηρητική ευρωπαϊκή εφημερίδα, ΕΝΤΙΤΟΡΙΑΛ με σάτιρα του Χριστού; Γιατί κανείς δεν μπαίνει στον κόπο να ασχοληθεί μ΄αυτό το δεύτερό μου ερώτημα; Είναι τοοοοσο ηλίθια η ερώτηση;
Αν θες να το πω ωμά, ναι είναι ηλίθια η ερώτηση. Κατ' αρχήν, τι είναι συντηρητική εφημερίδα και από πότε έχουν οι εφημερίδες περιορισμούς στα editorial; Ευρωπαϊκές εφημερίδες έχουν κατα καιρούς δημοσιεύσει φοβερές χοντράδες για τους χριστιανούς. Δηλ. εσένα σε πειράζει αν είναι συντηρητική η εημερίδα; Αν είναι αναρχοκομουνιστική δεν είνα πρόβλημα;
3. Έπρεπε να τους κάψουν την πρεσβεία για να ζητήσουν συγγνώμη από όσους πιθανόν θιχτήκανε;
What??? Να ζητήσουν συγνώμη για ποιο πράγμα παρακαλώ; Τι έκαναν; Έδειραν κανέναν, δολοφόνησαν κανέναν, έκαψαν το σπίτι κανενός; Ζητάς να ζητήσουν συγνώμη τα θύματα οι και όχι οι θύτες; Τελικά βέβαια ζήτησαν συγνώμη ενώ δε έπρεπε για να εκτονωθεί η κατάσταση. Η σωστή ερώτηση θα έπρεπε να ήταν: Οι "πιθανώς" θιγόμενοι έπρεπε να κάψουν πρεσβείες, να δολοφονήσου κόσμο, να απειλήσουν ζωές απαιτώντας συγνώμη για μια απλή δημοσίευση άποψης που δεν τους κοινοποιήθηκε άμεσα ποτέ και δεν επηρέασε στο παραμικρό τη φυσική τους υπόσταση; Γιατι δεν απαιτείς συγνώμη από τους φανατικούς που δολοφόνησαν, έκαψαν, απείλησαν;
4. Πιστεύετε πραγματικά ότι φταίνε τα σκίτσα, ή μήπως ήταν απλά μια χ αφορμή για να εκδηλωθεί η οργή ενός κόσμου που νιώθει προδομένος από δικούς και ξένους;
Φταίει η μαλακία των φανατικών κατά κύριο λόγο. Από ξένους έχουν προδωθεί κατά καιρούς όλοι οι λαοί, δε φέρονται όμως έτσι. Σε παραπέμω και στην τελευταία παράγραφο αυτού του post. Το σίγουρο πάντως είναι πως δεν φταίνε οι Δανοί ή ο Δυτικός κόσμος στο σύνολό του.
5. Σε ότι αφορά τα σκίτσα της ιρανικής εφημερίδας. Ναι ρε γαμώτο, μπορεί αυτός ο Αχμναντινεζάντ να μου κάθεται στο λαιμό, αλλά λέει: Τί μου τσαμπουνάτε για το απυρόβλητο της ελευθερίας της έκφρασης,αφού κι εσείς οι ίδιοι της βάζετε περιορισμούς ! Αυτός ο απαράδεκτος (απεταξάμην/ τρις), χοροπηδάει πάνω σε μια πληγή που θέλουμε να την ξεχνάμε. Γιατί υπάρχει μια αυτονόητη για τους ευρωπαίους απόρριψη οποιασδήποτε σατιρικής αναφοράς στο Ολοκαύτωμα;
Κατ' αρχήν να ξεκαθαρίσω πως είμαι υπέρ της ελευθερίας του λόγου χωρίς περιορισμούς. Δες πχ το post μου για τον Irving. Ο Αχμναντινεζάντ, αν θέλει να κάνει κριτική ας ξεκινήσει πρώτα από τη χώρα του όπου όχι μόνο δε υπάρχει καμιά ελευθερία έκφρασης αλλά γενικά τα ατομικά δικαιώματα πάνε περίπατο. Άλλωσε, δεν απαγαρεύουν σε όλες τις χώρες τη σάτιρα του ολοκαυτώματος και όπου απαγορέυεται υπάρχει και αντίλογος. Είδες πριν πως ακόμα και στο Ισραήλ σατιρίζουν το Ολοκάυτωμα! Πως είναι δυνατόν να πέφτεις στην παγίδα μιας τόσο φτηνής πρόκλησης; Αυτά είναι για να έχουν να πιπιλίζουν κάτι τα ζώα οι φανατικοί.
Επαναλαμβάνω πως τα περί μαζικοποίησης του ρατσισμού στη Δύση είναι μύθος. Κανείς δεν κυνηγά Ινδουιστες, Βουδιστες ακόμα και μετριοπαθείς ισλαμιστές. Όπως είναι μύθος και τα περί προσβολής 2 δις μουσουλμάνων οι οποίοι α) δεν διαβάζουν δανέζικες εφημερίδες β) στην πλειοψηφία τους δεν είναι φανατικοί.
Κάποια στιγμή θα ανεβάσω post για το θέμα γιατί είναι το μοναδικό που χρήζει κάποιου αντίλογου.
2 Comments:
Απαντήσεις:
1. Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στη δημοσίευση εικόνων που σέβονται την προσωπικότητα του Μωάμεθ, και σε καρικατούρες που τον κοροϊδεύουν; Ναι ή όχι;
Υπάρχει ανάλογα με αυτόν που τα διαβάζει. Αν είναι άθεος σαν εμένα, τα πρώτα θα τα εξετάσει από άποψης αισθητικής, τα δεύτερα θα τον κάνουν πιθανόν να γελάσει.
Αν είναι μετριοπαθής μουσουλμάνος μπορεί να θυμώσει ή να νιώσει έκπληξη επειδή δεν έχει ξαναδεί κάτι τέτοιο. Αν είναι και λίγο έξυπνος θα διαπιστώσει πως δεν ήρθε και η συντέλεια του κόσμου και πως η όλη απαγόρευση είναι ίσως και βλακεία.
Αν είναι παρανοϊκός φανατικός θα αρχίσει να καίει πρεσβείες.
κτλ.
2. Θα δημοσίευε ποτέ μια συντηρητική ευρωπαϊκή εφημερίδα, ΕΝΤΙΤΟΡΙΑΛ με σάτιρα του Χριστού; Γιατί κανείς δεν μπαίνει στον κόπο να ασχοληθεί μ΄αυτό το δεύτερό μου ερώτημα; Είναι τοοοοσο ηλίθια η ερώτηση;
Αν θες να το πω ωμά, ναι είναι ηλίθια η ερώτηση. Κατ' αρχήν, τι είναι συντηρητική εφημερίδα και από πότε έχουν οι εφημερίδες περιορισμούς στα editorial; Ευρωπαϊκές εφημερίδες έχουν κατα καιρούς δημοσιεύσει φοβερές χοντράδες για τους χριστιανούς. Δηλ. εσένα σε πειράζει αν είναι συντηρητική η εημερίδα; Αν είναι αναρχοκομουνιστική δεν είνα πρόβλημα;
3. Έπρεπε να τους κάψουν την πρεσβεία για να ζητήσουν συγγνώμη από όσους πιθανόν θιχτήκανε;
What??? Να ζητήσουν συγνώμη για ποιο πράγμα παρακαλώ; Τι έκαναν; Έδειραν κανέναν, δολοφόνησαν κανέναν, έκαψαν το σπίτι κανενός; Ζητάς να ζητήσουν συγνώμη τα θύματα οι και όχι οι θύτες; Τελικά βέβαια ζήτησαν συγνώμη ενώ δε έπρεπε για να εκτονωθεί η κατάσταση.
Η σωστή ερώτηση θα έπρεπε να ήταν:
Οι "πιθανώς" θιγόμενοι έπρεπε να κάψουν πρεσβείες, να δολοφονήσου κόσμο, να απειλήσουν ζωές απαιτώντας συγνώμη για μια απλή δημοσίευση άποψης που δεν τους κοινοποιήθηκε άμεσα ποτέ και δεν επηρέασε στο παραμικρό τη φυσική τους υπόσταση;
Γιατι δεν απαιτείς συγνώμη από τους φανατικούς που δολοφόνησαν, έκαψαν, απείλησαν;
4. Πιστεύετε πραγματικά ότι φταίνε τα σκίτσα, ή μήπως ήταν απλά μια χ αφορμή για να εκδηλωθεί η οργή ενός κόσμου που νιώθει προδομένος από δικούς και ξένους;
Φταίει η μαλακία των φανατικών κατά κύριο λόγο. Από ξένους έχουν προδωθεί κατά καιρούς όλοι οι λαοί, δε φέρονται όμως έτσι. Σε παραπέμω και στην τελευταία παράγραφο αυτού του post. Το σίγουρο πάντως είναι πως δεν φταίνε οι Δανοί ή ο Δυτικός κόσμος στο σύνολό του.
5. Σε ότι αφορά τα σκίτσα της ιρανικής εφημερίδας. Ναι ρε γαμώτο, μπορεί αυτός ο Αχμναντινεζάντ να μου κάθεται στο λαιμό, αλλά λέει: Τί μου τσαμπουνάτε για το απυρόβλητο της ελευθερίας της έκφρασης,αφού κι εσείς οι ίδιοι της βάζετε περιορισμούς ! Αυτός ο απαράδεκτος (απεταξάμην/ τρις), χοροπηδάει πάνω σε μια πληγή που θέλουμε να την ξεχνάμε. Γιατί υπάρχει μια αυτονόητη για τους ευρωπαίους απόρριψη οποιασδήποτε σατιρικής αναφοράς στο Ολοκαύτωμα;
Κατ' αρχήν να ξεκαθαρίσω πως είμαι υπέρ της ελευθερίας του λόγου χωρίς περιορισμούς. Δες πχ το post μου για τον Irving. Ο Αχμναντινεζάντ, αν θέλει να κάνει κριτική ας ξεκινήσει πρώτα από τη χώρα του όπου όχι μόνο δε υπάρχει καμιά ελευθερία έκφρασης αλλά γενικά τα ατομικά δικαιώματα πάνε περίπατο. Άλλωσε, δεν απαγαρεύουν σε όλες τις χώρες τη σάτιρα του ολοκαυτώματος και όπου απαγορέυεται υπάρχει και αντίλογος. Είδες πριν πως ακόμα και στο Ισραήλ σατιρίζουν το Ολοκάυτωμα! Πως είναι δυνατόν να πέφτεις στην παγίδα μιας τόσο φτηνής πρόκλησης; Αυτά είναι για να έχουν να πιπιλίζουν κάτι τα ζώα οι φανατικοί.
Επαναλαμβάνω πως τα περί μαζικοποίησης του ρατσισμού στη Δύση είναι μύθος. Κανείς δεν κυνηγά Ινδουιστες, Βουδιστες ακόμα και μετριοπαθείς ισλαμιστές. Όπως είναι μύθος και τα περί προσβολής 2 δις μουσουλμάνων οι οποίοι
α) δεν διαβάζουν δανέζικες εφημερίδες
β) στην πλειοψηφία τους δεν είναι φανατικοί.
Κάποια στιγμή θα ανεβάσω post για το θέμα γιατί είναι το μοναδικό που χρήζει κάποιου αντίλογου.
22/2/06 16:24
http://nicholas-manie.blogspot.com/2006/11/evolution.html
4/12/06 19:42
Δημοσίευση σχολίου
<< Home